Blog de Philippe FRANK

La crise financière qui affecte de plus en plus la stabilité économique des ménages campinois ne saurait néanmoins nous faire oublier la persistance d’une crise écologique plus discrète mais certaine. Alors nous pourrions certes afficher une mine affectée à la sortie des différents films écologiques qui se sont succédé sans pour autant trouver des solutions concrètes à l’échelle de Champigny-sur-Marne. Or, une des préconisations du Grenelle de l’Environnement porte sur la densification des villes de l’agglomération parisienne.

Nous ne pouvons en effet plus nous permettre de répondre à la demande de logements en construisant toujours plus loin de Paris au moyen du mitage des espaces agricoles. Faire construire sa maison à 80 kms de Paris n’a guère de sens quand le lotissement s’avère être totalement dépourvu de transports en commun et d’équipements publics et commerciaux. Nous ne combattrons pas efficacement l’utilisation de la voiture individuelle en fermant les yeux sur des constructions anarchiques et éloignées de maisons individuelles. Les villes du  Val-de-Marne doivent donc assumer leur responsabilité écologique en procédant à la densification de leur territoire.

Or, certaines communes du Val-de-Marne n’offrent plus d’opportunités foncières en raison d’une très forte densité de plus de 10.000 habitants/km2 (Vincennes (22.000 habitants/km2…), Saint-Mandé, Nogent-sur-Marne). En revanche, la faible densité de la commune de Champigny-sur-Marne (6000 habitants/km2) offre de réelles opportunités de densification et de développement d’un urbanisme novateur et éco-responsable. La densification des grands axes et du centre-ville constitue à mes yeux une priorité.

La Nationale 4 est actuellement insuffisamment dense en particulier en centre-ville ; les immeubles de 5 à 7 étages y sont trop rares. Le boulevard de Stalingrad devrait également faire l’objet de programmes immobiliers densificateurs. Je crois qu’une modification du dernier Plan Local d’Urbanisme de 2007 devrait affirmer un objectif raisonnable d’accroissement de la population de notre ville d’environ 10 % sur quelques années. Cet objectif serait certes actuellement difficilement réalisable au regard de la crise du secteur immobilier qui ne favorise guère les mises en chantier.

La ville durable de demain devra offrir des zones d’activité, des commerces, du sport et des loisirs, des espaces verts ainsi qu’un réseau développé de transports en commun. C’est ainsi que nous pourrons diminuer les déplacements automobiles. La ville dont il convient de programmer le développement à moyen et à long terme devrait se caractériser par de nombreuses démarches Haute Qualité Environnementale (H.Q.E) ainsi que par la multiplication d’éco-quartiers.

Espérons que la prochaine modification du Plan Local d’Urbanisme puisse inclure cet objectif de densification du territoire de notre ville de Champigny-sur-Marne.

 

Le grand défaut de l’intercommunalité réside dans le fait qu’elle semble être trop technique et réservée aux spécialistes politiques ou aux cadres de la fonction publique territoriale. Et pourtant cette dernière devrait faire l’objet de grands débats publics au regard de ses nombreux enjeux citoyens.

L’intercommunalité part du notoire principe que l’union fait la force en matière d’urbanisme et de logement, de développement économique, de gestion des ordures ménagères ou encore de gestion des équipements sportifs et culturels. La très grande majorité des 36.000 communes de notre pays ne peut évidemment pas fournir des équipements et des services publics en raison de faibles revenus fiscaux et parafiscaux.

L’intercommunalité sous ses diverses formes (communauté de communes, communauté d’agglomération, communauté urbaine) souffre d’un défaut majeur en passe d’être traité à savoir le fait que les délégués intercommunaux ne sont actuellement pas élus au suffrage universel mais nommés par leurs conseils municipaux respectifs. Toutefois, l’on sait d’ores et déjà que l’avant-projet de loi de réforme des collectivités territoriales examiné par les chambres parlementaires en décembre prochain propose la désignation des délégués intercommunaux au suffrage universel par un système de fléchage lors des élections municipales.

Le nouveau défaut de l’intercommunalité qui semble en train de découler de ce même avant-projet de loi de réforme des collectivités réside dans le fait que les exécutifs communaux choisissaient souvent de franchir le pas  de l’intercommunalité afin de partager des revenus disparates de taxe professionnelle (T.P.U) ; or, nul n’ignore que le Président de la République a affirmé sa volonté de supprimer la taxe professionnelle dès 2010.

Les dispositifs réglementaires actuels relatifs à l’intercommunalité n’aident pas les conseillers municipaux à trouver réponse à la question du seuil de population qui les inciterait à choisir ou à rejeter l’intercommunalité en connaissance de cause. A partir de quel nombre d’habitants une commune dispose-t-elle de la taille suffisante pour ne pas s’associer avec les communes riveraines ? 70.000 ? 100.000 ? 150.000 ? A titre d’exemple, la Communauté d’Agglomération de Cap Atlantique (région de Guérande – La Baule Escoublac) représente 15 communes pour une population de 66.000 habitants alors que la commune de Champigny-sur-Marne représente à elle seule 75.500 habitants…

Posons-nous ainsi avec pragmatisme la seule question susceptible d’intéresser le présent lecteur à savoir si la commune de Champigny-sur-Marne devrait intégrer ou non un Etablissement Public de Coopération Intercommunale.

Nous pourrions dans un premier temps trouver une réponse claire et affirmative en lisant l’avant-projet de loi de réforme des collectivités territoriales puisque ce dernier dispose que toute commune devra intégrer une intercommunalité d’ici 2014. Le Préfet aurait ainsi à la fois la faculté d’obliger une commune à intégrer un EPCI mais aussi celle de modifier le périmètre de l’EPCI en question (ex : fusion de deux EPCI).

Me concernant j’ai également trouvé une réponse dépourvue d’ambiguïté au sein du Parti Socialiste. Ce dernier s’avère être encore plus ambitieux en matière d’intercommunalité puisqu’il demande que « d’ici fin 2011 toutes les communes deviennent membres soit d’une communauté urbaine, soit d’une communauté d’agglomération soit d’une communauté de communes ». On ne peut être plus clair…

En tant que représentant du Parti Socialiste à Champigny-sur-Marne mais non membre du conseil municipal (le présent article est néanmoins rédigé sous mon seul avis citoyen), je ne peux donc qu’encourager l’exécutif de notre commune à engager un débat interne à ce sujet avant de porter ce débat au niveau du conseil municipal et des instances locales de démocratie participative (Rencontres Citoyennes, conseils de quartier).

Il n’existe pas de risque à lister les avantages et les inconvénients de l’intercommunalité pour notre commune de Champigny-sur-Marne et à tenter de faire partager cette analyse le plus largement possible. Je ne vois également pas pourquoi le maire de notre commune ne pourrait pas solliciter ses homologues des communes environnantes afin de leur soumettre un projet de territoire.

Il suffit de poser des conditions impératives à l’établissement de ce dialogue intercommunal. La première de ces conditions pourrait être que la commune-centre de cet EPCI soit la ville de Champigny-sur-Marne. Cette condition exclurait donc de ce dialogue la commune de Saint-Maur des Fossés avec qui il est vrai nous ne partageons pas beaucoup d’orientations politiques.

La deuxième condition pourrait porter sur le fait que l’EPCI à créer représente équitablement les différentes sensibilités politiques. Ainsi, la ville de Champigny-sur-Marne pourrait représenter environ 50 % du nombre de délégués intercommunaux en choisissant un périmètre adapté avec les communes de Joinville-le-Pont, Villiers-sur-Marne et Bry-sur-Marne. On atteindrait ainsi une population voisine de 150.000 habitants susceptible d’octroyer des économies d’échelles dans de nombreux projets locaux.

Quant au niveau d’intégration souhaité, il me semble que la forme de la communauté d’agglomération soit à la fois ambitieuse et raisonnable.

La troisième condition me semble être la plus importante ; il s’agit en effet d’obtenir l’accord de chaque commune susceptible d’intégrer l’EPCI quant à l’objectif de respect de la Loi de Solidarité et de Renouvellement Urbain (Loi S.R.U de 2000) dans sa disposition du seuil de 20 % de logements sociaux. La commune de Champigny-sur-Marne pourrait ainsi s’engager à ne pas dépasser son chiffre actuel de 40 % de logements sociaux à condition que les communes de droite acceptent d’atteindre rapidement le seuil des 20 %.

Enfin l’objectif de ce dialogue intercommunal réside dans le fait de pouvoir lister les points d’accord et de désaccord existants entre les exécutifs intercommunaux au regard des avantages espérés de part et d’autre quant à la création d’un EPCI.

Je suis loin de penser que ce dialogue intercommunal puisse aboutir au regard du fossé politique existant entre notre commune de Champigny-sur-Marne et les communes environnantes mais je pense également que les difficultés financières croissantes issues de la crise financière et de l’endettement de l’Etat doivent nous amener à créer ce dialogue attendu par de nombreux citoyens.

Les questions posées par l’intercommunalité sont à la fois simples et conséquentes. Ainsi, peut-on concevoir seul un Plan Local d’Urbanisme quand de nombreux campinois vivent à la frontière entre plusieurs communes ? Nul ne peut contester qu’un Campinois de La Fourchette s’intéresse autant au développement de Joinville Le Pont que de Champigny-sur-Marne ou encore qu’un Campinois du quartier des Perroquets fréquente le marché de Villiers-sur-Marne tout en résidant à Champigny-sur-Marne.

La commune de Champigny-sur-Marne pourra-t-elle concevoir seule l’urbanisme durable et éco-responsable attendu des citoyens sans réaliser de concertation avec les communes environnantes ? Un plan de programmation des  déplacements urbains ne s’inscrit-il pas par nature dans un schéma intercommunal ?

L’argument financier s’avère être primordial en matière d’intercommunalité même dans le cadre d’une suppression de la taxe professionnelle. En effet, les citoyens doivent savoir que les dotations financières de l’Etat sont revues à la baisse quand la commune concernée n’appartient pas à un établissement intercommunal.

D’autre part, l’obtention des dotations financières nécessaires au renforcement des transports en commun dans les quartiers enclavés de l’Est de notre ville sera d’autant plus aisée que cette demande sera effectuée au titre de l’intérêt intercommunal d’un EPCI de 150.000 habitants.

Enfin, la création et la maintenance de nombreux équipements sportifs et culturels seraient facilitées par une mise en commun intercommunale de la capacité d’investissement. L’intercommunalité favoriserait aussi logiquement un accroissement de la fréquentation de ces équipements.

La gestion politique d’une intercommunalité composée de communes de gauche et de droite est souvent complexe ; les délibérations intercommunales y sont souvent obtenues au moyen de compromis et de longues négociations. Cependant, les citoyens n’attendent-ils pas que nous dépassions les clivages gauche-droite quand il s’agit de développer des équipements et des services sollicités par l’ensemble de la population ?

A l’aube de 2010, moins d’un Val-de-Marnais sous deux vit dans le cadre d’une intercommunalité. Cette situation serait imputable aux clivages politiques. Je conteste cette analyse puisque de nombreuses communes de droite n’ont pas rejoint une intercommunalité attenante à majorité UMP. Ainsi, la communauté d’agglomération de Nogent-Le Perreux n’a pas été rejointe par les communes « amies » de Bry-sur-Marne et de Villiers-sur-Marne…

Les communes communistes de Vitry-sur-Seine, d’Ivry-sur-Seine, de Villejuif, de Choisy-le-Roi et de Chevilly-Larue auraient pu mettre en place une importante intercommunalité du Sud Val-de-Marne et ne l’ont pourtant pas fait.

Les socialistes du Val-de-Marne nous offrent en revanche l’exemple réussi de la Communauté d’Agglomération de Plaine-Centrale (Créteil, Alfortville et Limeil-Brévannes). Cet EPCI a fortement investi dans la construction et dans la rénovation d’équipements sportifs (stade Duvauchelle par exemple) et culturels (Ecole de musique de Créteil) et remodèle chaque jour l’urbanisme commercial (centre commercial d’Echat) de ses communes adhérentes.

A titre de conclusion, je rappellerais volontiers que la commune de Champigny-sur-Marne risque d’être intégrée « de force » par décision préfectorale à l’approche de 2014. Les Campinois apprécieraient sans doute que l’on fasse preuve d’initiative sans trop tarder afin de maîtriser notre destin. Nous pourrions ainsi entamer une réflexion collective locale à ce sujet afin de choisir nos partenaires sur la base d’un projet de territoire partagé.

  P.S : Les lecteurs de mon blog sont naturellement invités à commenter cet article et à exprimer leur vision de l'intercommunalité, quelle que soit leur appartenance politique, syndicale ou associative...La seule limite fixée à la liberté d'expression des opinions sur le présent blog concerne les insultes ou la diffamation.

Les vacances prennent fin mais les égos de certains « lieutenants » socialistes se portent à merveille. Résumons, Vincent Peillon enfile le costume de 1^er Secrétaire du PS qu’il n’est pas, afin de relancer la question de l’alliance avec le MODEM, quand Arnaud Montebourg se permet de menacer de quitter le PS si son projet de « primaires ouvertes » ne voit pas rapidement le jour. Alors certes ne comparons pas ces deux « poids lourds » du PS puisque Arnaud Montebourg a été mandaté par Martine Aubry en vue de l’examen de cette question des primaires, alors que Vincent Peillon se permet de négocier avec le MODEM une alliance politique sans disposer de la moindre légitimité pour le faire.

Arnaud Montebourg n’est pas critiquable au titre de son travail en faveur des primaires ouvertes, mais plutôt en raison du chantage à la démission qu’il ajoute en guise de conclusion. Menacer de démissionner en cas de rejet du projet de primaires ouvertes ou en cas de mise en œuvre tardive de ce mode de désignation, constitue véritablement un acte irrespectueux à l’égard des adhérents du PS, seuls habilités à voter en faveur de ce changement statutaire majeur. Ayons le courage de répondre à Arnaud Montebourg que les adhérents socialistes se prononceront librement sur cette question en dépit du risque de démission le concernant; nul ne saurait être considéré comme étant irremplaçable dans une organisation partisane. 

Concernant l’initiative douteuse de Vincent Peillon relative à la question de nos alliances électorales et en dépit du respect voire de l’admiration intellectuelle que j’éprouve à l’égard de ce dernier, j’aimerais qualifier cette dernière de manœuvre politicienne douteuse et potentiellement destructrice.

Vincent Peillon ne doit pas méconnaître les statuts du Parti Socialiste qui disposent que les questions stratégiques majeures comme la thématique des alliances électorales sont examinées et soumises au vote des militants lors de « congrès ». A ce sujet, la question d’une éventuelle alliance politique et électorale avec le MODEM a été rejetée par 71 % des adhérents socialistes (motions A, C et D) lors du Congrès de Reims de novembre 2008. En conséquence, cette hypothèse est statutairement enterrée jusqu’au prochain congrès du Printemps 2011.

Au niveau de notre Fédération du Val-de-Marne, je crois pouvoir affirmer sans trop prendre de risques que la désastreuse expérience de gestion municipale commune PS-MODEM de Chennevières-sur-Marne ne saurait favoriser une quelconque ouverture à l’égard du MODEM du Val-de-Marne.

Quant à la situation du conseil municipal de Champigny-sur-Marne, je réaffirme sans ambiguïté le constat que le groupe MODEM se qualifie « d’opposition municipale » alors que le groupe socialiste se revendique fièrement comme membre de la « majorité municipale » PCF-PS-PG. En tant que Secrétaire de Section de Champigny-sur-Marne, je me suis suffisamment exprimé sur le site internet du MODEM de Champigny afin de réitérer ma ferme opposition à toute alliance locale PS-MODEM. M. Laurent JEANNE sait à quoi s’en tenir au sujet des socialistes de Champigny-sur-Marne.

Mais je tiens à examiner à nouveau cette question des alliances politiques sur le fond. Nul n’ignore que les partenaires d’une alliance politique conservent leur identité ainsi que leurs spécificités. La question réellement posée se résumerait plutôt au fait de savoir si nos convergences sont plus substantielles que nos divergences.

A ce sujet, nul ne rejette le fait que nos points de convergence à l’égard des Verts sont plus nombreux que nos facteurs de divergence. Méfions-nous néanmoins de l’opposition idéologique systématique des Verts à l’encontre de l’énergie nucléaire. Nulle énergie propre ne procurera 78 % de l’énergie consommée dans notre pays comme le réalise actuellement le mode de production nucléaire. Nous pouvons néanmoins nous retrouver avec Les Verts sur le soutien public massif à assurer aux biotechnologies. Les Français ne s’y trompent d’ailleurs pas puisqu’ils privilégient d’abord une entente PS-Europe Ecologie à 64 %.

Néanmoins, l’opinion publique s’étonnera de la volonté manifeste de Daniel Cohn-Bendit de « tailler les socialistes » lors des Régionales de 2010 pour ensuite nous rejoindre amicalement en vue des Présidentielles de 2012…Cherchez donc une quelconque cohérence politique dans ce choix saugrenu. Compte-tenu du fait que Les Verts sont membres des majorités politiques sortantes des 20 régions gérées par le PS, cela signifie logiquement que « Danny » se désolidarise  des délibérations adoptées par les groupes régionaux des Verts…Je crois que Daniel Cohn-Bendit devrait se méfier de sa propre euphorie « européenne » et se rappeler sagement que les Français votent différemment en fonction de l’importance qu’ils accordent à chaque scrutin.

Avec le Parti Communiste nous partageons sans nul doute plus d’objectifs politiques que nous ne constatons de divergences. Nous nous retrouvons fondamentalement sur le rejet de la fatalité des inégalités sociales. Nous n’acceptons pas que le capitalisme puisse occasionner tant de ‘dommages sociaux collatéraux » et nous partageons la volonté de maintenir des services publics conséquents. Enfin, nous défendons ensemble la progressivité de l’impôt. Le Parti Socialiste peut réellement trouver des points d’accord avec des analyses économiques, sociales et écologiques du mouvement alter-mondialiste (ex : ATTAC).

Ainsi et avant même le Modem, les français interrogés préfèrent une alliance PS-gauche antilibérale (NPA, PCF, etc.), comme les sympathisants de gauche (62 %) et ceux du PS (60 %). Acceptons néanmoins d’affirmer que nous avons peu de chances de trouver un accord avec le NPA.

Venons en au cas du MODEM. Premier constat, la très grande majorité des cadres politiques du MODEM se caractérisent par des parcours militants et d’élus « à droite ». On y trouve un fonds idéologique ancré dans la démocratie chrétienne ainsi qu’une lecture économique favorable aux « politiques de l’offre ». Ainsi, nous attendons toujours que le MODEM se prononce clairement en faveur du sacro-saint principe de gauche de « progressivité de l’impôt ».

Il serait intéressant de retrouver les déclarations politiques de la « giscardienne » Marielle de Sarnez lors de la mandature Jospin 1997-2002. François BAYROU et Marielle de Sarnez ont-ils soutenu à l’époque les 35 heures ? Permettez-moi d’exprimer des doutes à ce sujet. Les jeunes Bayrou et De Sarnez ont-ils souri le soir de l’élection de François Mitterrand en 1981 ? Les doutes m’assaillent…En matière économique et sociale j’affirme que le MODEM appartient plus que jamais à la grande famille de droite comme le démontre la teneur des échanges entre adhérents du MODEM disponible sur le lien suivant :

http://bayrou-modem.exprimetoi.net/programme-du-modem-boite-a-idees-f65/ultraliberalisation-du-travail-baisse-des-salaires-t2542.htm

Il me semble néanmoins difficile pour François BAYROU de ne pas verser dans un anti-sarkozysme systématique quand les 4/5 des cadres du MODEM ont rejoint le parti du « Nouveau Centre » en 2007…Un MODEM menacé de disparition, disposant de trois députés à l’Assemblée Nationale, et laminé lors des dernières élections européennes, n’a alors plus d’autres choix que de rejoindre la majorité UMP et dans ce cas de disparaître, ou bien de quémander la bienveillance politique du PS en se contentant de demander une modification du mode de scrutin à l’Assemblée Nationale en cas de victoire de la nouvelle coalition électorale.

Et c’est là où Vincent PEILLON concède ce souhait d’instauration du mode de scrutin à la proportionnelle alors que le PS dispose pourtant d’une sur-représentation à l’Assemblée Nationale due au scrutin majoritaire à deux tours…Curieux désir de diminuer l’importance de son propre parti…

Alors en dépit de ces profondes divergences économiques et sociales constatées entre les deux partis, peut-on noter des points de convergence entre le PS et le MODEM dans d’autres domaines de la vie nationale ? Une vision commune de la réforme des institutions de la Ve République ? Cela reste à prouver…Une vision partagée de la politique de l’immigration ? Cela reste à clarifier…Une vision commune et ambitieuse de la place des services publics ? Peut-être à condition que le MODEM puisse l’inscrire dans son objectif obsessionnel de diminution de la dette publique…Un projet écologique commun ? Probablement mais dans une moindre mesure que ce nous partageons avec les Verts.

Mais pourquoi diable le PS devrait-il établir des concessions électorales à l’attention d’un MODEM à l’agonie ? Pour adoucir nos préconisations économiques et sociales ? Pour mettre en place un mode de scrutin proportionnel qui rendra ingouvernable une majorité politique parlementaire à l’image des gouvernements de quelques jours de la IVe République ? Pour provoquer l’implosion du PS et la recomposition de la gauche en faveur de deux blocs « Aile gauche du PS – Parti de Gauche – PCF – NPA – altermondialites » et « aile droite du PS – Modem – Verts ». L’existence de ces deux blocs politiques symboliserait ainsi l’impossibilité de gagner une élection présidentielle face à une Droite unie.

Ce que nous savons localement du MODEM a tristement été observé au sein du Conseil Municipal de Chennevières-sur-Marne de 2008 à 2009, période pendant laquelle le soi-disant allié MODEM du maire PS a empêché le vote du budget communal. Le groupe MODEM de Chennevières-sur-Marne ne s’est pas économisé dans des tractations politiciennes de bas étage pour au final provoquer l’échec du maire socialiste Alexandre MINEO. Depuis, la mairie de Chennevières-sur-Marne a été reconquise par l’UMP…

Je conclurai sur ce sondage Viavoice (1), qui met en évidence que 42% (contre 52% qui y sont opposés) des Français souhaitent une alliance PS-Modem. Les sympathisants de gauche (échantillon de 531 personnes) la rejettent à 53 %.

Enterrons définitivement l’hypothèse MODEM avant que cette dernièr ne provoque l’implosion du Parti Socialiste.

A titre d'illustration de mes propos sur le MODEM, je tiens à publier l'avis de Martin Sculz, Président du groupe socialiste au parlement européen de Strasbourg : 

" A la maison, il parle comme Karl Marx en exil, mais à Bruxelles, il est avec des sauvages néolibéraux " (à propos de François Bayrou) 

Jadis considérées avec soupçon, les primaires, ouvertes et « populaires », sont désormais très en vogue au sein du PS, comme la martingale – ou « l’heureuse surprise », pour reprendre le terme d’Arnaud Montebourg et d’Olivier Ferrand – qui permettra de sauver la vieille maison.

Tout le monde s’y convertit, abandonnant au passage les réserves d’hier – le consensus se fait même sur des primaires co-organisées par plusieurs partis – et accréditant l’idée selon laquelle les critiques contre ce mode de désignation seraient le seul fait de poches de réaction bien enracinées, se situant du côté de la fabiusie ou de la hollandie.

Cette situation est une des pires que l’on puisse imaginer, même pour un défenseur des primaires (ce que je suis).

D’un côté, l’adhésion aussi soudaine que générale, et irraisonnée, à un outil institutionnel, que l’on voudrait voir guérir tous les maux des socialistes. De l’autre côté, la mise en scène d’un clivage simplificateur et exclusif entre rénovateurs-quadra-pro-primaires et éléphants-apparatchiks-défenseurs-du-vieux-parti. Or on ne peut réduire le débat sur la rénovation du socialisme à ce « pour ou contre les primaires ».

Ce d’autant plus qu’un débat de ce type peut vite devenir une façon biaisée de faire disparaître, l’air de rien, ce qu’il y avait de bon dans le PS – la reconnaissance des courants de pensée, l’élaboration collective de la ligne politique, la méfiance envers l’obsession présidentielle – au nom d’une adaptation à une « modernité » très discutable.

Lu avec ces précautions à l’esprit, le rapport de la « commission primaires » du PS, dirigée par Arnaud Montebourg et Manuel Valls, pose plusieurs problèmes qu’il faut affronter ouvertement.

Les primaires, de l’Atlantique à l’Oural ou au-delà ?

D’abord conçues comme limitées au seul PS , les primaires sont désormais, effet collatéral des européennes peut-être, très largement ouvertes à qui le voudra. Un « qui » plutôt flou puisque désigné tour à tour dans le rapport par les concepts de « partis de gauche », de « progressistes » ou encore de « gauche de gouvernement ».

Ce qui recouvre des stratégies en vérité totalement différentes. Veut-on reproduire la gauche plurielle, résorber la fracture avec l’extrême gauche, tendre la main au MoDem, ou tout cela à la fois ?

Est posée la question du périmètre, et donc de la définition, de notre camp politique. En l’esquivant, on risque de tomber dans l’opportunisme et une désarticulation idéologique totale.

Comment convaincre nos partenaires de nous faire « l’aumône » d’une primaire ?

La conjoncture politique post-européennes, jointe aux recompositions de plus long terme au sein de la gauche, ont changé notre rapport de force avec nos partenaires. Non seulement est-il difficile aujourd’hui d’aller jouer les fiers-à-bras dans les négociations avec eux, mais plus encore, leur intérêt pour les rapprochements que nous leur refusions naguère s’est sans doute également émoussé. Il va falloir solidement argumenter pour convaincre des Verts à 15%, par exemple, de se joindre à des primaires organisées par nos soins.

Une condition de réussite est l’honnêteté de la compétition, pour qu’elle n’ait pas l’aspect d’une investiture masquée et réglée d’avance du seul candidat du PS. Cela nécessite que le PS se mette réellement en danger. Reste ensuite la motivation. Il faut créer des mécanismes compensant la perte de la manne financière et médiatique que constitue la participation à la présidentielle pour un parti.

Cela implique une négociation très claire, et préalable, sur la répartition des financements de campagne et du temps de parole (donc du porte-parolat) entre tous les parti participants à la primaire. Accord qu’il faut arrêter dès avant le début de la désignation pour que tout soit transparent et que nul ne puisse en tirer prétexte pour se désolidariser du bloc politique constitué, une fois le candidat choisi.

La ligne politique peut-elle survivre au projet self-service ?

Pour en finir avec l’instrumentalisation des idées et les projets-patchwork, le rapport propose que l’on tranche à la fois sur un candidat et le programme qu’il porte. Le rôle intellectuel du parti devient alors l’organisation de conventions de travail libérées de toute nécessité de trancher, et ne servant plus qu’à produire des idées nouvelles dans lesquels viennent piocher les candidats. Il n’y aurait plus vraiment de ligne politique du parti.

On voit ce qu’il y a au bout du chemin : l’externalisation de la fonction de production d’idées. Car s’il n’y a plus de projet contraignant, les candidats n’auront même pas intérêt à participer au « pot commun » des conventions nationales ; il leur sera plus utile de travailler chacun de leur côté, ou de louer les services de think tanks pour avoir la primauté sur des propositions « innovantes ».

Qui plus est, la pluralité intellectuelle serait encore amoindrie, puisque selon une sorte de principe « the winner takes it all », le vainqueur de la primaire peut imposer son programme au parti ! On peut pourtant envisager des alternatives, comme celles d’un système mixte où de grandes orientations contraignantes seraient votées par les militants, et définiraient ce qui reste à trancher entre les candidats.

Quel avenir pour le PS …

Si on essaie de prévoir l’instanciation pratique et les conséquences des primaires,  on arrive vite à la conclusion qu’il est probable qu’elles aient l’effet d’une bombe sur les grands principes actuels du parti. C’est d’abord le premier secrétaire qui est effacé avec un tel système, entièrement conçu pour donner un maximum de légitimité au vainqueur de la primaire (quelle légitimité reste-t-il au chef élu des militants dans ce cadre ?).

Son rôle serait donc à revoir, soit surintendant chargé du bon déroulé des primaires, soit président de régime parlementaire, sage sans réel pouvoir décisionnel. C’est dans un deuxième temps tout le fonctionnement par courants qui devient obsolète. Tout pousserait les militants à s’organiser derrière des individus, en cohérence avec la logique des primaires. On risquerait de voir en conséquence une balkanisation du parti bien pire que celle que nous connaissons actuellement.

… et pour ses militants ?

On dit peu de choses du devenir des militants, hormis le fait qu’ils deviennent les agents recruteurs et les organisateurs de la primaire. Quel intérêt aurait-on encore, dans ce système, à adhérer effectivement et ne pas se contenter de s’inscrire pour participer aux seules primaires ?

Il faut donner un donner nouveau contenu au concept de militant. Réciproquement, il faudrait réfléchir au statut que l’on donne à la nouvelle population de « sympathisants enregistrés » institutionnalisée par la possibilité de s’inscrire sur le registre des primaires. En l’état, ils risquent surtout de faire une sorte de concurrence déloyale aux militants.

Renouvèlement ou adoubement élargi des mêmes élites ?

Le problème de la gauche n’est pas seulement son incapacité à se trouver un chef : il est aussi sa propension à fonctionner en circuit fermé, à recycler sans cesse les mêmes personnels politiques, très largement issus du sérail des appareils.

Or si le système décrit dans le rapport permet d’apporter du sang frais à la base, il reste très strict sur les normes pour candidater à la magistrature suprême, rendant l’onction d’un parti organisateur obligatoire. Si on va jusqu’au bout de la logique d’ouverture, pourquoi ne pas rendre possible des candidatures directement issues du mouvement social, voire de la société civile ?

Des limites de la conception des primaires comme remède miracle

Le rapport de la commission primaires est une somme intéressante. Mais il présente le double défaut de ne pas tirer toutes les conséquences de ses propositions, et de ne pas toujours dire ce qu’il vise au bout du compte. Le parti qu’il dessine en creux – machine électorale pour la présidentielle, à laquelle l’adhésion est très lâche, et dont les prérogatives entre deux scrutins sont réduites à de l’intendance – ressemble fort à une sorte d’adaptation française du parti démocrate américain, qui exacerbera autant qu’elle l’institutionnalisera la course à l’Élysée. Mais les États-Unis ne sont pas la France, et le militantisme politique européen, et français en particulier, a ses particularités qu’on ne peut ignorer.

Les militants de gauche, eux, ne demandent pas le démantèlement du parti socialiste ; ils souhaitent d’une part sa revivification, et d’autre part qu’un rassemblement le plus large possible entreprenne de répondre à une seule grande question : qu’est-ce qu’être de gauche aujourd’hui ?

Le vrai débat n’est donc pas « pour ou contre les primaires ». Et c’est même uniquement si l’on a une idée claire de la gauche et du parti que l’on veut que l’on pourra, ensuite, concevoir des primaires qui soient un vrai outil pour le changement, et non pas un placebo incontrôlé qui affaiblit le malade autant qu’il semble le soigner.

Romain Pigenel

Le site Web de campagne de l'ancien candidat à l'élection présidentielle Nicolas Sarkozy est actuellement référencé d'une manière pour le moins singulière par Google.

Sur le moteur de recherche le plus utilisé au monde et en France, la requête " trou du cul du Web " affiche en tête de la page des résultats www.sarkozy.fr.